ministre et famille

J'ai entendu ce matin que de nouveaux jeux video allaient faire leur apparition sur le marché français pour les fêtes, exploitant (mettant en valeur, plutôt) la drogue, le sexe, la violence extrême. Notre ministre de la famille aurait (je mets au conditionnel, tellement ça parait gros) réagi énergiquement. En interdisant ces "jeux"? Non, en demandant qu'ils soient mieux signalés! Je suis sans doute vieux jeu, mais je trouve nos jeunes mal protégés, sinon encouragés dans une quête malsaine.

Certains prétendent qu'en offrant ce type de dérivatif, cela évite que certains individus passent à l'acte dans la vie réelle.

Ce qui est certains, c'est qu'il est facile d'acheter des jeux sans que l'age ne soit vérifier.

C'est de l'hypocrisie, parce qu'en les signalant comme posant problème... on les signale à la vue des ados. Et qui empêchera ceux-ci de les acheter ou de se les faire acheter, quand on sait que bien des parents se jugeant incapables de choisir laissent les choix aux jeunes.
Je ne crois pas pour ma part que l'on se débarrasse de ses mauvais instincts en jouant, le jeu video ce n'est pas la tragédie grecque ni celle de Racine qui purifient en élevant l'âme, hélas. Quand on flatte les bas instincts et qui'l n'y a pas de fin morale, on n'éduque pas, on encourage au vice.

C'est bien une responsabilité parentale de choisir la qualité des jeux de leurs enfants ?
ou alors si abandon ....plus de sous sociaux a chaque betise de leurs 'petits' !

Je souscris tout à fait à cette proposition, Patriote. J'en ai assez d'entendre qu'on ne peut rien et que les parents sont dépassés. L'Etat distribue suffisamment d'argent pour avoir un levier de chantage, même si le mot fait peur. Mais quand on voit que même les élèves signalés aux inspections académiques pour absence répétée passent (et leurs familles) à travers les mailles du filet, parce que partout il y a des fonctionnaires gauchistes qui n'appliquent pas la loi, bien qu'ils soient payés pour ce faire..

C'est ce qui nous manque cruellement depuis des lustres. Aucun parti ayant présenté des candidats aux présidentielles et aux législatives n'ayant un projet de société. Or, c'est de là que tout devrait partir !

Christine
un beau challenge a relever
définir une société telle que nous l'a voyons au travers de nos propositions a DLR
deux ans pour ce faire et NDA aura tout le support nécessaire pour 2012.

Voir comment pourrait s'articuler un groupe de travail sur ce paln de réflexion.

Rétablir les valeurs républicaines, c'est déjà un beau début question projet de société.

Oui, ça me plairait bien de travailler sur ce thème, il y a plein de choses à dire, à analyser et il faut que cela soit traduit en mots simples, pour un programme clair accessible à tous, il ne faut surtout pas laisser les énarques et les spécialistes de la communication s'emparer du sujet !

Pour les énarques, 100% d'accord.

Pour les experts en communication, il faut au contraire qu'ils s'emparent de notre projet et qu'ils le portent.

Le débat sur l'identité nationale du gouvernement vise uniquement a tenté de sauver ce qui peut l'être aux régionales.

Vous parlez d'une troisième voie a trouvé; parce qu'il y en a deux déjà?

Votre troisième existe avec DLR.

Je ne crois pas que le débat lancé sur l'identité nationale soit dû à la volonté de proposer un projet de société. Tout simplement parce que les réponses données par le gouvernement aux problèmes que nous rencontrons n'offrent d'autre cohérence que d'être des rustines permettant à un projet économique ultralibéral de continuer à fonctionner. ON aurait pu penser lors de la campagne de 2007 que Sarkozy avait sinon un projet du moins une éthique et des valeurs qui auraient pu/dû permettre d'accoucher de ce projet... las !!!!!
Le débat sur l'identité nationale joue plusieurs rôles, d'abord il permet au gouvernement d'occuper le terrain dans les medias ; ensuite il va permettre, j'en mettrais ma main au feu, de donner des réponses qui vont dans le sens de l'exaltation de la diversité, et de gages donnés au communautarisme sous forme de discrimination positive, assouplissement de la loi de 1905 etc. ; enfin on reprend la saloperie d'idée de Royal de démocratie participative en faisant croire au peuple qu'il discute et décide, ce qui est la mort de la véritable démocratie, la démocratie représentative.

Beaucoup de parents sont dépassés par les nouvelles technologies et ne savent pas quoi conseiller ou déconseiller, autoriser ou interdire à leurs enfants, tout simplement parcequ'ils connaissent mal ce monde. Il n'y a pas à les accabler, car le capitalisme de séduction est une machine de guerre très puissante qui utilise très bien ce désir qu'ont les adolescents de se distinguer de leurs parents en s'appropriant des univers, des codes que ne connaissent pas ces derniers. Difficile pour les parents d'y faire face, surtout s'ils travaillent et n'ont pas le temps de s'intéresser à tout cela.
Pour ma part j'ai 19 ans, je connais les jeux vidéo, il m'est arrivé de jouer aux jeux violents dont vous parlez (je suppose que vous faîtes référence au jeu Grand Theft Auto et à ses émules, où l'on incarne un voyou qui cherche à se faire sa place dans le milieu du crime, et où l'on peut tuer n'importe quel passant, conduire comme un malade dans les rues, choper des prostituées, etc...). Pour dire la vérité, j'ai trouvé cela amusant et ça ne m'a pas transformé en voyou. Mais il est clair que cela peut choquer et donner de mauvais exemples aux plus jeunes qui sont prompts à être fascinés par tout ce qui est violent.
En l'occurence, les jeux vidéo ont obligation de mentionner de manière ostensible les précautions d'âge (déconseillé aux moins de 12 ans, moins de 16 ans, moins de 18 ans...) que les parents peuvent facilement vérifier. Encore faudrait-il les en informer.

La censure est-elle une solution ? Je ne crois pas. D'abord parce que ce serait mal vu et facilement contournable (grâce au piratage et à internet), et ensuite parce que certains de ces jeux "violents" sont néanmoins bien réalisés et proposent des expériences intéressantes (c'est un avis personnel).
Le vrai problème, je pense, c'est quand tout ce que propose le "capitalisme de séduction" (pas seulement les jeux vidéo, mais également les clips, les tubes musicaux, les blockbusters cinématographiques, les marques de vêtements, les stars...) devient la seule échelle de valeur des jeunes.
Plutôt que d'y aller à la hache en censurant à tout-va, ce qui serait le meilleur moyen de nous déconsidérer, le mieux serait d'essayer de réhabiliter la famille et l'école. Surtout l'école qui devrait redevenir une institution porteuse de sens et de valeurs solides. Les professeurs sont encore très imbibés d'esprit de "gauche libertaire" mais j'ai comme l'impression que cela ne va pas durer. Ils constatent de plus en plus le décalage total entre ce discours et la réalité de leurs conditions de travail ou ils sont de plus en plus méprisés, voire insultés et agressés par leurs élèves. Peut-être finiront-ils par entendre raison. En tout cas il ne faudra pas louper l'occasion.

Je suis d'accord avec PiccoloJr : tout adolescent normal a la capacité de distinguer fiction et réalité.

Ou alors vous supprimez aussi les comptes pour enfants où machin tue machine, où il y a des loups, des trolls, etc. Tuer réellement des gens dans la rue parce qu'on a joué à un jeu où l'on tue des personnages dans la rue, cela relèverait d'un cas psychiatrique extrêmement grave et exceptionnel.

Quand vous voyez un film de vampires, est-ce que vous prenez les gens pour des vampires après ? Bon... En plus ce genre de politique familiale typiquement promues par des mères à l'encontre de fils ados, c'est ce qui donne plus envie de se rebéler que d'obéir. De la part de la mère c'est quasiment comme demander que son fils s'habille en rose et joue à la poupée.

Le problème se situe bien plus dans ces réunions de jeux (dites lanparties) entre ados où la fumette est de rigueur pour être accepté. Donc inversement si on fume pas on n'a pas le droit d'aller à la lanparty.